法庭上，太平洋稳妥公司只派了个年青的理赔员出庭，明显并不注重这场官司。理赔员称，轮胎是车上磨损率最高的部件，独自损坏理赔，会产生道德风险。说白了，便是怕车主歹意损坏轮胎，频频让稳妥公司换胎。

  法庭争辩的焦点在于，两边关于免责条款产生了不同了解。戴律师以为，稳妥条款已然规则，因磕碰、倾覆所形成的稳妥车辆悉数丢失或许部分丢失，都归于稳妥补偿规模。因而，轮胎在磕碰中独自损坏也应该理赔。稳妥公司对此的了解则是，一切问题导致的轮胎、轮毂独自损坏都不予补偿。

  依照《合同法》的规则，对格局条款产生歧义时，应当依照对供给格局合同方晦气的了解来解说合同条款。因而，戴律师对胜诉仍充满信心，稳妥公司一方则以为稳妥业行规不容置疑。此案调停不成，将择日宣判。